《西游》是一部好电影还是坏电影?见仁见智。但我个人更希望看到的是两极的评论,我希望有人大爱这个全新风格的周星驰,也希望有人对周星驰的颠覆和诡异变化表示不爽。但我不希望有人说这是一部平庸的电影:因为显然事实不是这样。

《西游》的颠覆:孙悟空是猴,不是人

说电影之前,让我们先来说说《西游记》。

周星驰说:《西游降魔篇》(以下简称《西游》)用“西游”为名,是为了表示《西游记》原著才是影片的真正源头。

了解了这一点,就能够回答很多影迷对影片的一些疑问。

比如:怎得春光灿烂的猪八戒、敦厚老实的“沙师弟”都成了吃人狂魔?

看看《西游记》原著中对二人出场时的描写。沙和尚:饱时困卧此山中,饿去翻波寻食饷。樵子逢吾命不存,渔翁见我身皆丧。来来往往吃人多,翻翻复复伤生瘴……还原到电影中的时候,电影致敬了很多《大白鲨》的镜头。猪八戒:上天贬我降凡尘,下世尽我作罪孽。石洞心邪曾吃人……电影中则用一个带着一脸假笑、不说话却能发出嘶哑吼声的白面书生营造出极致的恐怖,周星驰真是深得惊悚三味。

再比如:美猴王孙悟空怎么成了一个丑陋的小矮猴?

看看《西游记》中的这一段:魔王见了(悟空),笑道:“你身不满四尺,年不过三旬,手内又无兵器,怎么大胆猖狂,要寻我见什么上下?”

不难看出,《西游》中无论是黄渤扮演的人形孙悟空,还是现形后那个被除魔人嘲笑穿着戏服的猴子,无不是对原著的忠实还原。

原著中的这些形象,本来都是地道的妖怪,经过多年戏曲舞台上的美化才成为今天的样子。周星驰把他们还原成本来的样子,很恐怖,也很有勇气。

顺便说一下,徐克最想拍的电影就是《西游记》,他曾说,人永远不能演孙悟空,因为猴子的肩膀是往下溜的,和人不一样。直到《指环王》中的格伦出来之后,徐克才认为《西游记》在技术上可行了。《西游》远景中的孙悟空是由小孩子演的,原因是一样的:孙悟空是猴,不是人。

《西游》的野心:不演是周星驰对创作的忠诚

没看电影之前,不觉得《西游》会是周星驰非常用心的一个作品,但看完之后(电影最终的完成度如何另说)明显感受到这是周星驰野心很大的一部作品。他打造了一个最残忍黑暗的神话世界——有童心的人想象出来的恐怖的确够恐怖——却让唐僧拿着一本《儿歌三百首》来拯救世界。《儿歌三百首》代表的是每个人心底都曾有过、却在这个世界的丑恶中逐渐丧失殆尽的纯真。就像《功夫》里的阿星,到最后还是相信着那本一毛钱的《如来神掌》。

不管周星驰在生活里是否是一个怪物,在艺术上,他的确是一个忠实于自己作品的艺术家。他坚持转型成导演,拒绝演出,不会不知道这样做对票房的巨大影响。他重新创作了孙悟空的角色,强化了他的野心和破坏力,全然不顾自己在大陆的巨大人气,都是缘于那个深情的至尊宝。大爱与小爱,就像《少林足球》中的“一切都是因果报应”一样,是白了头发的周星驰对人生的感悟。孙悟空打死了唐玄奘的至爱,但玄奘仍然心存悲悯,一心点化悟空的恶念,因为他知道:只有善才能化解恶。这都是《西游》在创作之初的追求。

《西游》的争议:它绝不是平庸的

《西游》是一部什么样的电影,我觉得它最像《喜剧之王》,前面非常惊艳,前3/4都极好,堪称一部杰作,结尾却草草收场——舒淇的角色已经有些打动观众,如果多几场戏再死,就会非常动人,但是就这么莫名其妙死掉了。悟空被镇压五百年,嚣张跋扈,不甘屈服,却被唐僧的几句话就点化成一只仿若初生的萌猴,让人摸不着头脑。而后影片突然切换为取经这条线,全无半点过渡。虽然周星驰说:拍完电影投资还剩了一些,但据知情人说,这个结尾的不如人意,和资金的不足有很大的关系。

徐克曾经说:人生最大的痛苦,是小时候告诉你世界上有童话,长大了又告诉你其实没有。周星驰颠覆了一个他曾经创造的世界观,你能否接受这种颠覆呢?这让我想起崔健后期开演唱会,问歌迷想听什么歌,歌迷一齐说:“《一无所有》!”崔健则回答:“我TMD就是不唱!”崔健说:我又进步了,而你们呢?